sábado, 26 de febrero de 2011

Propuesta Indehiscente - El Replicador de Sueños-


“Por mis sueños va, ligero de equipaje,
sobre un cascarón de nuez,mi corazón de viaje”

-Joaquín Sabina-







PROPUESTA INDEHISCENTE:



Yo navegué el replicador de Sueños




En nuestro constante intento de replicar, tantas veces como nos sea posible, ese fantástico cúmulo de ideas al que solemos llamar conocimiento, le cuento que estamos muy bien predispuestos a valernos de todos aquellos ingeniosos métodos que la mismísima naturaleza utiliza con idéntico propósito.
Es por este motivo que hoy nos dirigimos a Ud., estimado lector, para hacerle una
propuesta indehiscente:
Como tenemos la certeza que muchos de los que periódicamente suelen abordar este, nuestro barco, así como también, los tantos incautos que nos vistan esporádicamente, son gente que hace de la racionalidad un estilo de vida y del discernimiento un ejercicio habitual, queríamos invitarlos a participar de una manera diferente.
El mecanismo es muy sencillo. Si usted tiene algún artículo, reflexión, producción fotográfica o de video que sea de su propia autoría y, lo considere digno de ser replicado, nos lo puede enviar a
coqui520@hotmail.com , y nosotros iremos publicando el material recibido en forma alternada con nuestros post.
De esta manera, estarían colocando su propia semilla dentro de las bodegas del Replicador, la cual, muy probablemente, vaya dando nuevos frutos en las diversas latitudes a las que llega, diariamente, nuestra navegación. Bien sabemos que muchos de ustedes, con fines similares, conducen sus propias naves, como hay también quienes conducen sus veleros (esto hace referencia a blogs, grupos, y usuarios de Factbook). En ambos casos, mediante esta simple propuesta, los invitamos cordialmente a participar y a tomar el timón por un momento, por supuesto, si le viene en gana.
A cambio sólo le podemos ofrecer nuestro exclusivísimo banner de YO NEVEGUÉ EL REPLICADOR DE SUEÑOS (Con lo que-vaya a saber uno- esto signifique) para que, si quiere, la pegue el la proa de su embarcación.
¿Esto le dará prestigio? No lo creo. ¿Me dará prestigio a mí? Tampoco lo creo. Lo que hará es beneficiarnos, ya que, este espacio, así como el de muchos de ustedes, contienen valiosa información que sería muy conveniente que, al menos, sea tomada a consideración por una mayor cantidad de gente. Y esto no lo digo por la sencilla opinión propia que podamos volcar nosotros en cada publicación (generalmente con intenciones de un llamado a la reflexión) si no por la cantidad de conocimiento que inunda nuestras bodegas y que esta expresado a través, de conferencias, videos, extractos de libros, etc., todos ellos de gente a ser, seriamente, tenida en cuenta. Al menos, si lo que queremos, es adaptarnos de la mejor manera posible al nuevo tiempo que se viene.
Ya le digo, la invitación esta hecha...
Si usted llegó a leer hasta este punto, y prefiere no participar, al menos (si no lo sabía) podrá conocer el significado de la palabra Indehiscente: Cualquier tipo de fruto que no es capaz de abrirse por sus propios medios para dejar salir su semillas para que se dispersen, sino que depende de otras circunstancias para lograrlo, como los herbívoros, por ejemplo.
Ej.: avellanas, sámaras… nueces, etc.
A los que quieran subirse a capear el temporal, sólo les pedimos que el encabezado del mail que nos envíen sea Yo navegué... , que el artículo no supere las seis carillas y, si lo desean, en los casos que sean necesarios, adjunten fotos relacionadas.
Para finalizar, y empezar a replicar ya mismo, me gustaría agradecerle, por un lado a Sonia, que mientras hablaba con ella de cualquier otra cosa -pero que resultó influyente-, surgió esta idea. Por el otro también agradecer a Carmen que tuvo la apreciable amabilidad de enviarnos la primera publicación. (La cual leí, y sinceramente, me pareció admirable)

Veamos qué tiene para contarnos la
Profesora Carmen Gloria Jiménez Pino...






Hace bastante poco, en una de esas largas - y espero, no tan aburridas – conversaciones de madrugada, con uno de los creadores de este blog, le dije que a veces pensaba que “la vida era una seguidilla de micro cuentos impresos en muchas tarjetas que la evolución lanzaba al aire y que al caer, tratábamos de leer como si fueran parte de un guión” … tiene la vida un guión?? Tenemos un papel en ese guión?
A inicios de este mes, el telescopio Espacial Kepler, logró identificar, 6 planetas de tipo telúrico orbitando alrededor de una estrella similar a nuestro Sol, localizada a unos 2.000 años luz. A la fecha, Kepler ha identificado 68 planetas de masa y tamaño similar a nuestro planeta y 54 candidatos situados en lo que se conoce como “LA ZONA HABITABLE” , el lugar de un sistema solar, donde creemos podría desarrollarse vida … estamos empezando a leer los micro cuentos? Que nos dicen? Nos llevarán a leer un guión?
Veamos: La Tierra es un planeta entre ocho, que orbita al Sol… que es una más, entre los cien mil millones de estrellas que hay en la Vía Láctea. Para que una zona se considere habitable, el planeta que ahí se encuentre situado, debe orbitar una estrella longeva ( una estrella con una posible “larga vida” ) y debe ser un planeta mas, entre otros con órbitas invariables … debe existir a una distancia de su estrella que posibilite temperaturas constantes y la presencia de agua líquida, además de contener elementos pesados (C, N, O) y una cierta protección de la radiación ultravioleta. Este justamente es el caso del Planeta Tierra, dentro del Sistema Solar … un sistema solar ubicado en un brazo de la vía láctea, otro elemento crucial ( la localización galáctica ) en cuanto a permitir a la evolución escribir los capítulos - las “micro historias” - de la vida … muy cerca del centro de la galaxia, hay demasiadas supernovas que volverían los ambientes peligrosos e inestables, sin hablar de que en muchas de las galaxias se ha confirmado la presencia de un agujero negro, un punto sin retorno para todo lo que lo rodea. Estar situado en un barrio a las afueras del centro, es en este caso, una ventaja pertinente.
… Y que tan frecuentemente se dan estas condiciones? Cuantas veces se escribieron paginas como estas en el guión del universo? Una mirada “probabilística” nos muestra que mientras más veces lanzamos una moneda, más opciones tengo de que las estadísticas estén de mi lado … mientras más billetes de lotería compre, más opciones tenemos de ganar “el premio mayor” ( en nuestro caso, VIDA) … cuantos boletos de lotería cósmica tenemos? Al parecer, cada día los hallazgos de la ciencia nos regalan un boleto más: la Vía Láctea es una galaxia, entre los cien mil millones que se observan en el Universo, con lo que la cantidad de estrellas que tienen planetas orbitando a su alrededor - situados en condiciones propicias- es seguramente, enorme. La vida elemental podría aparecer con más frecuencia de que imaginamos, de hecho podría ser una consecuencia casi “inevitable” de la evolución de la materia. Donde hay estrellas, surgen átomos, el carbono abunda y la evolución comienza a escribir el capítulo de la química orgánica … que mas necesitamos para continuar nuestro guión?
Tiempo y estabilidad. Un medio ambiente estable en el tiempo, es lo que la vida necesita para desarrollarse hacia formas complejas… en el caso de la Tierra, tenemos la presencia de agua líquida durante miles de millones de años y la estabilidad de esta condición es la que ha permitido que desde hace unos 800 millones de años se hayan desarrollado aquí, lo que calificamos como “formas de vida”.
Si pequeñas variables hubieran sido diferentes, si las tarjetas con las micro historias hubieran caído en otro orden, que guion se estaría escribiendo? si la frecuencia de impacto de cuerpos celestes contra la Tierra hubiera sido distinta o si hace 65 millones de años el meteorito de Chixulub no hubiera impactado nuestro planeta, quizás los descendientes de los dinosaurios todavía estarían dominando la situación … ¿ que habría pasado entonces? quien estaría escribiendo esto ahora ... habrían ellos llegado a este mismo estado de complejidad?... tendrían por ejemplo, radio telescopios? ... si la atmósfera hubiera sido inestable, o si las cosas hubieran sido ligeramente diferentes en un inicio, tal vez únicamente habría podido desarrollarse vida de tipo bacteriana... hay tantos quizás … si esos quizás si se hubieran dado, quizá nadie estaría aquí haciendo estas preguntas … quizás nunca habrías leído estas líneas …no?
Bueno, pero estamos aquí ( por ahora) … así que, como va nuestro guión?
La Tierra cumple con los criterios de habitabilidad que, desde nuestra perspectiva humana, son esenciales para la vida ... no obstante, otros cuerpos que poseen una fuente de energía ( no solar por su lejanía pero si de tipo químico por ejemplo ) y elementos como el agua y moléculas de carbono podrían también albergar posibilidades de asociarse con el origen de condiciones de habitabilidad.
Los lugares que se consideran más propicios para albergar vida son Marte, Europa y Titán. Marte es un desierto rojo por el óxido de hierro. Experimenta cambios diarios de temperatura en la superficie. Su atmósfera, 95% de dióxido de carbono, es demasiado fina para crear un efecto invernadero y la presión atmosférica, 0,6 la terrestre, demasiado baja para que exista agua líquida. Los polos contienen CO2, congelado, pero también hay hielo de agua. No está protegido por una magnetosfera.
La luna más grande de Saturno, Titán, es el único satélite con una atmósfera densa, en su caso de nitrógeno y metano, por lo que tiene un pequeño efecto invernadero. Con una presión atmosférica 1,5 la terrestre, es muy fría (85 ºK (-188 ºC)). Hasta hace poco se especulaba con que la radiación ultravioleta podría convertir el metano en hidrocarburos, como el etano, que se condensarían y precipitarían, lo que implicaría la presencia de compuestos orgánicos en la atmósfera y una lluvia que formaría océanos líquidos de metano o etano… Los datos de la misión Cassini-Huygens ( sonda que nos ha enviado información desde ese sector del sistema Solar desde hace ya varios años ) parecen confirmar que efectivamente existe un ciclo “hidrológico” en Titán con metano en lugar de agua. Aunque los cauces tipo torrentera y extensiones lacustres que ha observado la Huygens en su lugar de aterrizaje estaban secos, probablemente exista algún tipo de estacionalidad y se encuentre metano líquido en otro momento.
Europa, satélite de Júpiter, tiene un tamaño ligeramente más pequeño que el de nuestra Luna. La presencia de pocos cráteres de impacto indica una actividad reciente. Debajo de una corteza de hielo de unos cinco kilómetros de espesor, a cincuenta kilómetros de profundidad, hay evidencia de un océano profundo de agua que se mantiene líquido por el campo magnético del planeta gaseoso. De existir vida, tendría que estar bajo la superficie, alrededor de chimeneas termales. Posiblemente podría ser una vida similar a la microbiana, aunque tal vez hasta incluso pueda ser como la que tenemos en los sitios abisales de los océanos terrestres …
Como lectora de este “guión cósmico” mi interés ( lo confieso) es en gran medida llegar al capitulo en que no solo algo, sino alguien, alguien consciente de que es un “alguien” – un protagonista, por decirlo así – aparece en la trama de nuestro guión … ¿ donde cayó el número premiado? Solo aquí? La lotería cósmica tiene más ganadores? Donde están ¿?
Y llegamos al capitulo de la Vida “Inteligente” ( todavía me cuesta encontrarla aquí … je-je-je!) … bueno, en este punto de la historia, la cuestión se complica aún más.

La gran pregunta en este punto de nuestra reflexión es precisamente ¿Que qué es la inteligencia?, ¿cómo llegamos a reconocerla?. El programa SETI ( Siglas de “Búsqueda de vida inteligente” ) que busca pruebas tecnológicas de la presencia de seres extraterrestres (ondas de radio, televisión…) muestra que una vez más el hombre está condicionado por su realidad y, quizás ingenuamente, estamos intentando encontrarla en otros lugares, donde la evolución no tiene por qué haber seguido los mismos pasos que en la Tierra...

La ciencia contemporánea considera "admisible" ahora más que nunca, la posible existencia de algún tipo de vida extraterrestre, pero no hay un consenso en cuanto a si esta puede ser "Inteligente".
No obstante la realidad es que si ya es difícil definir "VIDA" ( en eso estamos ) la cualidad de "Inteligente" ya es algo mucho más complicado. La inteligencia es una difícil cuestión. Como probablemente sólo seamos capaces de "reconocer" ( no de entender) la supuesta inteligencia humana, ese es justamente el único tipo de inteligencia que estamos buscando ... quizá no podemos imaginar otro modo de inteligencia.
La gente de SETI realiza una búsqueda de vida en el cosmos, pero no existe consenso en relación que la evolución lleve a cabo procesos similares en todos lados ... y si lo hace, la conjunción de procesos que se han sumado para dar paso a la aparición de los seres humanos, podrían no darse de la misma manera en otros lugares ... pequeñas diferencias - “micro historias” ocurridas en un orden distinto - pueden ser la única brecha que haya evitado que el universo fuera hasta hoy, un océano de caos sin patrones comunicacionales reconocibles... un cosmos sin lugar para los signos, las palabras, la comunicación, la conciencia … Necesita el universo la existencia de “alguien” además de su propia existencia como un “algo”? … nos necesita acaso el universo? Vaya pregunta no? Bueno, este tipo de reflexiones se relaciona estrechamente con lo que se conoce como “Principio antrópico” Para ilustrar esto, la respuesta a esta última pregunta ( si el universo "nos necesita" ) puede responderse desde estas 2 perspectivas y también desde una tercera... veamos:
- El principio antrópico fuerte podría decir algo asi como: " si !, el universo nos necesita... nuestras preguntas, nuestra conciencia, nuestra inteligencia, al menos estan estechamente ligados con el sentido del universo"... un extremo de esta vision podría llegar a decir que "somos el sentido del universo, somos únicos, especiales "
- Por su parte el principio antrópico débil nos diria algo así como " quizá el universo tiene una lógica que incluye a la conciencia como algo que constituye intrincecamente su identidad"
Muchos pueden pensar que el universo no sería lo mismo sin nosotros... claro que no lo sería (desde un punto de vista empírico) pero tampoco sería posiblemente, tan diferente... nos necesita el universo? nos necesita más que lo que necesita a una bacteria o al polvo interestelar?
Esta última reflexión nos conduce a la tercera opción de respuesta: El universo no nos necesita y somos un accidente, una posibilidad entre muchas que solo pasó... la verdadera pregunta entonces es, si se ha repetido ese "accidente" en otros lugares del universo ... si las tarjetas han caído en un orden similar o al menos hilándose de manera parecida, en otros lugares del universo … cuantas son las probabilidades de que la moneda caiga cara otra vez … de encontrar otro “boleto ganador” ?
Esa es justamente la cuestión... la pregunta entonces es: estamos solos en el universo? hay alguien mas "allá afuera"? Y si los hay... son acaso similares de alguna manera a nosotros?
En la mayoría de películas de ciencia ficción, los extraterrestres son individuos bastante antropomorfos que en una noche de niebla serían confundidos fácilmente con humanos.
Veamos algunos ejemplos.: los famosos extraterrestres de las películas desde ET, pasando por los de Starwars hasta "star trek”, mantienen una forma de alguna manera "humanoide" ... no imaginamos muchas amebas con radio telescopios por ahí, no?
Tal vez todo sea una proyección de nuestra propia naturaleza humana... o pura falta de imaginación!! ... lo que es cierto es que la enorme diversidad de seres vivos en la Tierra sugiere que habría que esperar mayores diferencias, que tal vez todo sea una serie de accidentes que condujeron a que "la conciencia" en esta parte del universo tenga una forma humana... en otros lugares, quien sabe?
Simplemente, no sabemos si lo que pudiera estar ocurriendo "allá fuera" tiene una forma cercana a la humana. Si no la tiene ¿ como nos comunicaremos con patrones "cognitivos" surgidos desde una biología completamente distinta? que "cultura" o patrones sociales, matemáticos o lingüísticos tendrán criaturas absolutamente distintas a nosotros? podremos siquiera establecer algún tipo de "comunicación? tal ves "allá afuera" hayan criaturas con las que jamás nos comunicaremos... aunque nos topemos con ellas ... quizá dentro de la gran diversidad de seres con algo que podamos calificar como "conciencia" o "inteligencia" solo una fracción de ellos podrían tener alguna similitud con nosotros y quizá pudiéramos tener la capacidad de entenderlos. No quiero sonar pesimista ...

Bueno, creo que todo es cosa de enfoque ... aunque creamos posible que hayan "otros allá afuera" similares a nosotros ( no tanto como a nuestra imagen y semejanza ) tenemos que reflexionar que dependiendo del enfoque evolutivo desde el que partimos, las respuestas pueden ser muy diferentes:
El primer enfoque sostiene que las características de los seres vivos evolucionan independientemente de dónde se origine la vida, y por tanto son universales (evolución convergente). El universo tendría "un modo determinado de dar solución a los problemas" aquí y en otros lugares del universo ... digo, las aves, insectos y murciélagos tienen alas, porque universalmente las alas son un órgano eficiente para solucionar el problema del vuelo, aunque cada tipo de ala tenga un origen aparentemente distinto.
La segunda posición afirma que muchas de las características de los seres vivos son únicas puesto que dependen de las condiciones particulares del medio donde se produjo el proceso evolutivo (evolución divergente). Así pasa en el caso de poblaciones biológicamente emparentadas que se diferencian progresivamente y acaban formando especies nuevas, en relación a los cambios del medio ambiente y tal vez, "allá afuera" el cosmos tenga condiciones tan divergentes que quizá las fisiologías resultantes son impensablemente distintas, y "las otras inteligencias" podrían ser absolutamente incomprensibles para nosotros.
No lo sabremos hasta que las encontremos ... y quizá cuando lo hagamos sean muy diferentes como para entenderlas, aunque lleguemos incluso a saber que están ahí.
En una de muchas películas de ciencia ficción que vi cuando niña, escuché una frase de que "las matemáticas eran una lenguaje universal" y que si hacíamos contacto alguna vez, los extraterrestres y nosotros podríamos desarrollar una “comunicación matemática”. Con los años, conociendo enfoques como el "embodiement cognitive science" ( que establece que nuestras cogniciones dependen en gran medida de nuestra fisiología, de lo corporal ) he entrado a dudarlo ... creo que frente a una diferencia notoria de tipo morfológico evolutivo, simplemente podríamos intentar comunicarnos y no lograrlo jamás...
Puede que hayan otros, que haya "alguien allá afuera"... pero tal vez nunca seamos capaces de comunicarnos con ellos ... no solo por las distancias sino porque el universo tomó rutas incompatibles, divergentes en los algoritmos que condujeron en cada lugar, al desarrollo de las respectivas "inteligencias" y aunque quizá lleguemos a reconocer que están ahí, tal vez no podremos descifrarlas y contactarnos con ellas… quien sabe?
Habría que leer muchas de las tarjetas y comparar “su orden de caída” en distintos lugares del universo y ver si escriben un guión similar - si es que lo hay … por ahora, lo mínimo que deberíamos intentar, es leer alguno de esos micro cuentos y ver si entre todos los que leamos, surge “algo” parecido a un guión … un “guión ciego” quizás ?? El descubrimiento de planetas extra solares similares al nuestro orbitando estrellas lejanas, puede ser el primer paso …
Mientras tanto, cada uno de nosotros está escribiendo su propia micro historia ... tal vez, en otro lugar del universo, alguien ya nos está leyendo.



***Si te pareció interesante este post, no olvides pasarlo a tus contactos de tweeter y facebook utilizando los botones de arriba***







sábado, 19 de febrero de 2011

La vida en Miniatura -Documental-



"Enemigos íntimos del cálculo y la norma
usureros del peligro y el azar,
vamos a invitarlos a escaparnos de las sombras y,
si no lo conseguimos, nos da igual."

-Joaquín Sabina-




RELACIONES ÍNTIMAS



Una vez más, de la mano del bueno de David Attenborough, nos zambullimos de cabeza en el fascinante Mundo en miniatura que nos rodea. En esta oportunidad podremos observar bien al detalle cómo las diferentes especies de insectos se relacionan íntimamente. Momento, no se excite. Estamos hablando de otro tipo de intimidad, puntualmente, la que hace a la interacción entre dos especies, ya sea, utilizando “ingeniosos” mecanismos de cooperación, como así también, diversas y hasta terribles formas de engaño.
Se me ocurre un brevísimo flash reflexivo a partir de la observación de esta película y me gustaría compartirlo aquí.
Hoy que, gracias a la tecnología con la cual contamos, tenemos la posibilidad de adentrarnos aún más en este mundo y comprender el comportamiento de una cantidad enorme de especies que conviven con nosotros, por un lado, podemos darnos cuenta que nuestro propio comportamiento que tantas veces criticamos y, salvando las distancias, no difiere tanto de los antipáticos y, a veces, perversos mecanismos que utilizan estos bichitos. Ahora bien, por otra parte, por más que muchas de estas estrategias tengan toda la apariencia del comportamiento digno de una “mente brillante” y nos hagan sospechar, a primera vista, que son mucho más inteligentes de lo que pensábamos , hoy sabemos, que dicho accionar está programado por la información genética que ejerce desde lo más profundo de su intimidad. Teniendo en cuenta esto, y considerando la comparación-(otra vez, salvando las distancias) con nuestra propia especie y nuestros evidentes problemas para resolver la cuestión moral humana, la inevitable pregunta que surge desde lo más profundo de mi intimidad es ¿Y no será que nosotros, en realidad, somos mucho menos inteligentes de lo que creemos?
No dejen de ver la película, les aseguro que no se van a dejar de sorprender.

Saludos

Juan Carlos






***Si te pareció interesante este post, no olvides pasarlo a tus contactos de tweeter y facebook utilizando los botones de arriba***



viernes, 11 de febrero de 2011

Un Nuevo Día "D" -Juan Carlos Alonso-


"Siempre termino en lo mismo: asesino tu fantasma
y la diana me sorprende recostado en el balcón."

-Silvio Rodríguez-





UN COMBATE ENTRE HOMBRES QUE DEFIENDEN AL HOMBRE

Y HOMBRES QUE DEFIENDEN A SUS FANTASMAS





Desde hace muchísimo tiempo atrás que las personas, casi como por deporte, no paramos de “minar” nuestro lenguaje con todo tipo de expresiones extraídas del acervo guerrero y, mas aún, a la hora de elaborar nuestros debates dialécticos para “confrontar” con alguien que piensa diferente. También nos encanta emplearlas cuando deseamos ejemplificar de manera contundente, valores tales como el esfuerzo, la dedicación o el empeño que ponemos en alguna tarea que hayamos emprendido.
Tal vez, esto se produzca en un metanivel más elevado en la escalinata de nuestro ilusorio “teatro de operaciones” cartesiano, que aquel que utilizamos en algún momento de la historia, para ir reemplazando las guerras entre comunidades vecinas por los civilizados encuentros deportivos. (En los que aún hoy quedan algunos vestigios del pasado y de vez en cuando algunos individuos de ambos bandos se dan para que tengan).
Como soy un ser humano igual que todos, a la hora de defender argumentos, no estoy exento de recurrir a este tipo de analogías. Y es por este motivo que, desde esta humilde trinchera, construí la que expongo a continuación, para lanzarme al abordaje del tema que hoy me ocupa
¿Quién no conoce la expresión el día D?
Imagino que pocos. Independientemente que hoy se la utilice, más que nada, para identificar ese día por venir en el que prevemos un suceso de importancia en nuestras vidas, todos sabemos, que su origen proviene de la operación militar que materializó aquel desembarco de las fuerzas aliadas sobre las playas de Normandía el 6 de junio de 1944.
Aproximadamente ciento treinta y cinco años antes de este acontecimiento-días más, día menos- y también en Inglaterra, se empezaba a gestar de manera silenciosa y gradual, lo que resultaría ser el causal de uno de los días D más mayúsculos de la historia de la humanidad. Este hecho, bastante iba a tener que ver, también, con el término Overlord (Que es el nombre oficial con el que conoció la operación en Normandía).
Tan sólo un puñado de meses después, más precisamente el 12 de febrero de 1809, veía la luz, por vez primera, quien iba detonar su tiempo, haciendo estallar las bases de lo establecido hasta el momento, e iluminando el conocimiento humano para siempre.
Ese fue el día en que Charles Robert Darwin desembarcó sobre las orillas de, éste, nuestro mundo.
De un salto, lanzó su cuerpo al mar, en el que cayó clavando los talones sobre el fangoso bajofondo. Se irguió y el agua le llegaba al cuello. De a poco comenzó a dar los primeros pasos, uno tras otro. Procurando asentarse cada vez más sobre la superficie blanda para poder seguir avanzando y, por fin, caminar sobre la arena firme. Al hacerlo reconoció el terreno y, luego de tomar una posición estratégica, cargó su fusil, apuntó, y disparó el primer proyectil que terminó impactando, de manera implacable, justo en el blanco de su objetivo.
Esto desató una durísima batalla que aún en la actualidad (dos siglos después) se sigue peleando. Y, aunque en su genealogía tuvo claroscuros, se puede decir con certeza, que hoy, se intenta librar de una manera mucho más clara.

Bueno, haya paz, basta de metáforas belicosas, al menos de momento.
El problema que tenemos hoy, en esta discusión que se dio a partir del hallazgo de Darwin, sigue siendo exactamente el mismo que el de sus comienzos: Un combate entre hombres que defienden al hombre contra hombres que defienden a sus fantasmas. (Perdón, no les avisé, el momento era muy breve).
En lo personal, pienso que debemos seguir dando pelea en esta cuestión, ya que si reflexionamos en lo que hemos “progresado”, nos damos cuenta que en el aspecto cultural (con y sin fantasmas) hemos hecho muchas cosas y, aunque parezca que lo hicimos en una forma cuidadosamente premeditada, si miramos en detalle y a la distancia, es claro que avanzamos prácticamente a ciegas, utilizando el método que mejor nos funciona, o sea, el de prueba y error. Y es el mejor porque es el mismo que utiliza la naturaleza o la evolución. Nosotros no estamos ajenos a ella y el hecho de habernos percatado de ello es lo que nos hace avanzar.
Es obvio que nuestra percepción, en términos generales, algo más sofisticada que la del resto del reino animal, inevitablemente crea fantasmas. Lo importante es identificar cuáles son lo que nos resultan útiles para hacer mejores nuestras vidas y cuales son los que, a día de hoy, hay que pasar a degüello por inútiles, o bien, porque favorecen más a estar pensando en la muerte que en la vida.
Para poner el pecho a las balas y seguir contribuyendo con la difusión de las herramientas con las que contamos para conocernos a nosotros mismos, es que tomamos el aniversario del nacimiento de Darwin, como nuestro interminable día D.
Sirva de aporte esta sencilla metáfora.
Este año lo vestimos al bueno de Charles como al general Eisenhower, ya que el año pasado lo habíamos mostrado como el mejor de los revolucionarios. A continuación les dejo el link de aquella reflexión.

Saludos

Juan Carlos



Revolución Darwin: Un cambio de paradigma retroactivo (pnche en la foto)














***Si te pareció interesante este post, no olvides pasarlo a tus contactos de tweeter y facebook utilizando los botones de arriba***





Blogalaxia Tags:

sábado, 5 de febrero de 2011

4 Minutos de Evolución -Richard Dawkins-


"Pinocho puso lo que me faltaba viajando en su ballena enardecida
y quiso el comején que terminaran
mis juegos en motín al otro día."

-Amaury Pérez-




¿EN QUÉ SE PARECEN UN HIPOPÓTAMO Y UNA BALLENA?


Cuando era un chico, como a la mayoría de los chicos, me fascinaban los animales. Pasaba horas mirando las fotos de las enciclopedias que había en casa y también leyendo algunos aspectos básicos del comportamiento de las diferentes especies.
Incluso en mi truncada introducción a la instrucción religiosa, la historia que más me gustaba, entre las pocas que me sabía de la bibila y, obviamente después de la de los reyes magos, era la del arca de Noé.
Entre los millones de dudas, que en aquel momento, podían llegar a surgir con respecto a esa “fantástica” historia, a mí, se me resumían todas ellas en una sola pregunta, casi fatal, que me rondaba en la cabeza y hasta me quitaba el sueño. ¿Cómo pudo hacer Noé para invitar a subir al arca una pareja de hormigas si a los papá hormiga no se les veía si tenían o no “pito”? Vaya retórica la mía…, pero bueno, con el tiempo y, por suerte, para mí se terminó hundiendo el arca del tal Noé mucho antes que pudiera verle el pito una hormiga, así es que podía dormir tranquilo.
Lo que lamento de aquella época, que es en realidad lo que viene a cuento aquí, es que existiendo la posibilidad de hacerlo más accesible al público, las enciclopedias hablaban de características y comportamiento pero nada decían de orígenes. Y esto lo digo porque supuestamente eran bastante completas.
Es por eso que hoy quise subir a este - nuestro barco - estos dos breves videos de la fundación del bueno de Richard Dawkins (RDF), en los que él mismo responde de manera muy sencilla a dos preguntas clásicas. Preguntas que parece que, aún hoy, hay que seguir respondiendo a la comunidad, y no sólo a sus miembros más chicos.

No me voy a despedir sin antes recomendar a quienes tengan interés por la vida y el mundo en el que vivimos (ya sea si tienen corta edad o si están grandecitos y no tuvieron oportunidad) las imperdibles charlas navideñas -disponibles en este link- que fueron impartidas hace un tiempo por este mismo profesor en la Royal Istitution, de la manera tan clara y didáctica a la que ya nos tiene acostumbrados.

Saludos

Juan Carlos







***Si te pareció interesante este post, no olvides pasarlo a tus contactos de tweeter y facebook utilizando los botones de arriba***